高市摊牌，确认赴深圳参会，却拒撤涉台言论，中方凭什么让步？

从东京飞到深圳，航程不过四个多小时。可对日本首相高市早苗来说，这段距离或许比她想象的要远得多。 10月27日，日本外相茂木敏充证实，高市正在安排行程，准备去深圳参加11月中旬的亚太经合组织领导人非正式会议。东京方面一边放出“可能会有双边会谈”的风声，一边又以“现阶段不便说明”留了余地。 可就在这同一时间，高市一年前在国会关于“台湾有事”的那番错误言论，依然原封不动地摆在那里。高市摊牌，确认赴深圳参会，却拒撤涉台言论，中方凭什么让步？ 这个问题，其实答案再简单不过。先把事情的来龙去脉说清楚。 2025年11月7日，刚上任不久的高市在众议院预算委员会答辩，把台海一旦出事与日本可以动用集体自卫权的所谓“存亡危机事态”扯在了一起。按照日本的安保法制，一旦被认定为“存亡危机事态”，自卫队就可以在本土没有遭到攻击的情况下对外动武。 换句话说，日本首相在国会公开暗示，台海有事，日本可能出兵。这是此前任何一位日本首相都没敢说出口的话。中方的反应坚决而有力。 台湾问题是中国的内政，是中国核心利益中的核心，容不得任何外国插手。1972年中日邦交正常化时，日本在联合声明里白纸黑字地承诺，充分理解和尊重中国政府关于台湾地区是中国领土不可分割的一部分的立场。 半个世纪后，一个日本首相却公然把武力介入台海的可能性摆上台面，这是对中日关系政治基础的严重破坏。更何况，日本曾经殖民统治台湾地区半个世纪，犯下累累罪行，在这个问题上最没有资格说三道四。 这一年里，日本国内不是没有人想找台阶。在野党一再要求她收回那番话，她不肯；后来她在国会被追问时，改用了模糊的说法，不再谈具体情形。 有在野党领袖据此对外宣称她“事实上已经撤回”，中方当即点明：不提了不等于收回了，两者根本不是一回事。今年9月，日本一位前外相带着经济界人士来华，私下坦承让高市公开收回阻力太大，还试着提出由双方重温1972年联合声明来“曲线纠错”。 中方没有接这个茬，态度只有一个：解铃还须系铃人。那么，高市为什么宁可让中日关系僵着，也不肯改口？这是一道政治算术题。 高市在自民党内属于最保守的一派，她的权力根基，就是党内的右翼和社会上的保守选民。在台湾问题上发表强硬言论，本来就是她向这些人表忠心的方式。 如果公开收回，党内对手会拿来做文章，右翼支持者会觉得她“软了”，这对一个执政基础并不稳固的首相来说，是难以承受的代价。至于改善对华关系带来的好处，经济界会受益，可选票未必记在她的名下。 两相权衡，她选择了不动。可她的这道算术题，算漏了一项：中国的底线。外交不是一个人的政治表演，而是两个国家之间的互动。 你可以为了国内选票说硬话，却不能指望别人为你的硬话买单。高市一边不肯收回错误言论，一边又希望在深圳和中方领导人坐下来谈，等于既要保住自己在国内的强硬人设，又要拿到对华缓和带来的外交红利。 天下哪有这样两全其美的事？再看她的另一只手。 就在她在施政演说中称中国是“重要的邻国”、表示愿意推进对话的同一个月，日本执政联盟决定在11月启动修订“安保三文件”的具体磋商，议题直指引进核动力潜艇和发展远程打击能力。 日本防卫大臣表态引进核潜艇“不排除任何选项”，执政伙伴中更有人力主“非核潜艇不可”。一边嘴上说要对话，一边手上加紧扩军，而且扩的恰恰是最可能针对中国的进攻性力量。 这样的“诚意”，中方怎么可能当真？对照2014年的往事，就更能看出差别。 那一年北京主办亚太经合组织会议前，中日双方先就四点原则共识达成一致，日方在共识中接受了“对东海紧张局势存在不同主张”的表述，承认了问题的存在。安倍晋三因此在国内受到右翼攻击，可他最终还是选择了用一次措辞上的让步，换回中日高层对话的通道。 这说明，只要日方拿出诚意，中日关系是有转圜空间的。这一年来，中日关系的冷却已经实实在在地蔓延到了方方面面。 中方针对高市的错误言论采取了一系列坚决反制措施，赴日旅游的中国游客明显减少，一些交流活动被推迟或取消，日本的旅游业、零售业、水产业首当其冲。日本经济本来就增长乏力，日元汇率低迷，物价上涨，企业界对中日关系的僵局越来越焦虑。 可以说，高市的一番话，让日本付出了相当大的代价。而她本人却始终不愿意为此承担责任。 可今天的高市，连一句纠错的话都不肯说，却想得到同样的待遇，这本身就不现实。所以，中方不会让步，也没有理由让步。 深圳亚太经合组织会议是多边机制，中国作为东道主会按惯例办好会，日本首相来参会，会场里自然有她的位置。但参会是一回事，单独会谈是另一回事。 多边场合的座位，是规则给的；双边会谈的机会，却要靠诚意去争取。从更大的视角看，高市的强硬也让日本在地区外交中陷入被动。 韩国、东盟国家普遍不愿意在台湾问题上选边站队，美国特朗普政府也在和中国保持经贸接触，日本一味冲在前面，反而显得孤立。一个国家的外交，如果被首相个人的政治需要绑架，最后受损